Đức Mẹ chỉ có một người con duy nhất là Giêsu

 Đức Mẹ chỉ có một người con duy nhất là Giêsu 

Một số người đã đọc Thánh kinh, nhất là những kẻ chống báng Thiên Chúa Giáo đều dựa theo câu Thánh Kinh (Matthew 13:55-56) đê nói rằng Đức Mẹ có nhiều con, tổng cọng là 5 đứa con trai và nhiều con gái, con trai gồm
    1- Giêsu (con riêng do Thánh Linh làm Cha)
    2- James,
    3- Joses,
    4- Simon và
    5- Judas (là những đứa con người ta suy đoán là sinh cùng với ông Giuse).  

Họ cũng nhất quyết cho rằng sau khi sinh Giêsu ra, Bà đã ăn ở với Giuse để sinh thêm con chứ không giữ mãi sự đồng trinh của mình (Matthew 1:25) .

Nhưng đọc kỷ những Phúc âm khác của Thánh Kinh thì lập luận trên của Matthew không vững vì nếu Đức Mẹ có nhiều con trai thì tại sao khi Chúa Giêsu sắp tắt thở đã giao phó mẹ của mình cho môn đồ Gioan nuôi, và Gioan đã đem Bà về nhà riêng của mình để phụng dưởng Bà như mẹ của mình ? (Gioan 19:26-27)

Sở dỉ Chúa Giêsu gởi gắm mẹ của mình cho Gioan vì biết rằng sau khi mình chết thì Mẹ Maria sẽ là goá phụ già nua, không có con cái nuôi dưởng rất tội nghiệp, và Chúa Giêsu thì rất mủi lòng thương xót những góa phụ không có con phụng dưởng (Luca 7:12-15) . Sự việc Ông Gioan phụng dưởng Bà Maria cho thấy ông Giuse đã chết và những đứa em trai khác của Chúa Giêsu cũng không có trách nhiệm nuôi Bà vì Bà không phải là mẹ ruột của họ.

Câu nói của Matthew kể rằng "Giuse đã không ăn ở với Bà cho mãi sau khi Bà sinh con xong" (Matthew 1:25) thật mâu thuẩn và khó hiểu: Ai đã kể lại cho Matthew biết về thời điểm tuyển chọn nào vợ chồng Giuse-Maria ăn ở với nhau để rồi ông ta đem ra phổ biến? Chẳng lẽ đây là chuyện phòng the mà Ông Bà Giuse-Maria đã kể toáng ra cho công chúng nghe để rồi họ truyền miệng nhau cho đến thời của Matthew mới được viết lên sách chăng ?  Theo tôi, đây là điều Matthew tự ý thêm vào để minh định sự thanh sạch của Chúa Giêsu khi ở trong lòng mẹ đã không bị xúc phạm bởi sự giao hợp tình dục của Giuse. Nhưng sự thêm thắt này của Matthew lại làm cho Đức Mẹ trở nên phàm tục hơn vì đã diển tả Bà như một cái máy sinh dục, phải chìu chuộng sự đòi hỏi xác thịt của đàn ông chứ không dám duy trì một phẩm giá riêng của mình, đặc biệt là phẩm giá của Mẹ Đấng Cứu Độ, đồng thời cũng làm cho Giuse trở nên thấp hèn vì dám xem thường Mẹ Đấng Cứu Độ của mình như một phụ nữ phàm tục.

Kinh Thánh nói Giuse là người công chính và tôi cũng tin như vậy vì ông là người kính sợ Đức Chúa Trời, và nếu quả thật ông đã biết rõ Bà Maria là Mẹ của Đấng Cứu Độ, Đấng Messiah, thì chắc chắn ông phải kính nể Bà theo phép tắc lễ nghĩa chứ không xem Mẹ của Đấng Cứu Chuộc mình như cái máy tình dục của mình.

Chẳng hạn một ông có đạo giòng (tương tự như ông Giuse đạo giòng gốc David) bổng biết cô vợ sắp cưới của mình mang bầu, và đang đêm lại được Thiên Sứ báo cho biết là đứa con trong bụng nàng là do phép tắc của Thiên Chúa làm nên để trở thành Đấng Cứu Tinh cho nhân loại thì thử hỏi ông ta có dám thèm muốn chiếm đoạt thân xác của cô nàng không ? Theo sự công chính của người đạo giòng thì từ lúc biết được cô vợ sắp cưới của ông là Mẹ của Đấng Messiah Cứu Chuộc dân Do Thái và cứu chuộc cả linh hồn ông, thì ông sẽ bàng hoàng kính nể và hết sức nâng niu chìu chuộng nàng đến suốt đời với lòng kính thương tột độ. Tôn kính phục vụ một nữ hoàng xinh đẹp, trinh trắng và thánh thiện như vậy quả là một diểm phúc, một vinh dự, sao ông lại dám phá vở cái hạnh phúc này bằng những xúc phạm xác thịt tầm thường (mà ông có thể giải quyết dễ dàng với mọi người con gái phàm tục khác ở thời đại của ông). Ông không dại gì đánh mất sự cao đẹp này cũng như không muốn đánh mất cái phần thưởng trên Thiên Đàng của ông do công lao phụng dưỡng Mẹ của Đấng Messiah trong nhà của ông.  

Vì sự suy luận này cho nên chúng ta không chấp nhận được điều mà Matthew đã viết về sự liên hệ tình dục của Giuse với Maria sau khi Bà sinh con xong. Nếu quả thật Giuse đã biến Maria thành một người đàn bà phàm tục như Matthew đã viết trong Phúc Âm thì cái công chính mà Phúc Âm gán cho Giuse là điều phi lý. Tại sao lại phi lý ? Tại vì luật lệ của Do Thái thuở xưa cho phép đàn ông được cưới nhiều vợ thì tại sao Giuse lại không chịu cưới thêm bà vợ thứ hai, thứ ba như các Tổ Phụ của ông (Isaac, Jacob vv..) năm thê bảy thiếp, mà lại cứ khăng khăng đòi hỏi việc sinh lý với vị Trinh Nữ Đáng Kính này ? Nếu Giuse có tính hoang dâm thì luật pháp cũng cho phép ông hoang đàng, bắt chước một số tổ phụ khác (như Giuđa chẳng hạn) trong Cựu Ước đã xữ dụng gái điếm của đền thờ (temple harlot) để giải quyết sinh lý (Gen38:21), loạn luân hoặc cướp vợ người ta mà chẳng ai dám chê trách, sao Giuse không có thể giải quyết vấn đề sinh lý của mình theo kiểu đó mà lại bám vào quấy nhiểu Mẹ của Đấng Cứu Chuộc mình ? 

Ngoài ra, chẳng lẽ Thánh Sử Matthew nghĩ rằng đàn ông và đàn bà, dù có công chính thánh thiện bao nhiêu và được ân sủng của Thiên chúa đến đâu (như Đức Mẹ) thì cũng là loài xác thịt, phải tuân theo bản năng nhục dục của con người ? Như vậy thì Matthew không tin rằng Thiên Chúa có quyền năng ban cho con người sự yêu mến thanh khiết hay sao ? Chúa Giêsu đã chẳng giảng dạy rằng: vì mưu cầu hạnh phúc Nước Trời mà con người có thể tự diệt dục của mình hay sao (Mt 19:10-12) ? Ông cũng chẳng hiểu sự hứng tình của loài người tùy thuộc vào nảo bộ (tiết ra hormone) mà thay đổi hoặc tàn lụi hay sao ?  Cũng một đường dây thần kinh đó mà khi thì nó tạo sự đau đớn, khi thì nhột nhạt hay là sung suớng vv.. chứ không hẳn phải luôn là một cảm giác duy nhất !! Ông Matthew không tin rằng quyền năng của Thiên Chúa có thể ban cho Đức Mẹ sự tinh khiết của Đấng Mẹ Thiên Chúa !  Quả thật Ông Matthew thời xưa đã “duy vật” đến mức độ “quỷ quái” như một số người của thời hiện đại bây giờ (cho rằng Chúa Giêsu cũng là người cho nên phải lệ thuộc nhục dục và đã cưới bà Maria Magdalene làm vợ ! [như phim Da Vinci Code mô tả]). Phải chăng họ nghĩ rằng Chúa Giêsu hay Đức Mẹ không có khả năng giữ lòng khiết tịnh như các thiền sư, như Đức Phật đã dứt lòng trần để sống trọn đời khổ hạnh ? Ông Matthew không tin rằng lý trí và tâm linh có thể thắng được nhục dục của thể xác, ông không thể tin rằng thánh Giuse, vì kính sợ Thiên Chúa và kính nể người vợ trẻ được Chúa gởi gắm nuôi, có đủ khả năng quên đi những đòi hỏi xác thịt của mình khi đứng trước vị Trinh Nữ thánh thiện này. Theo tôi nghĩ, Matthew không xứng danh là một Thánh sử mà chỉ là một ký lục gia tầm thường, nơi ông chẳng có gì là “thánh” vì đang mù mịt trong những sân si của con người, cũng như ngư phủ Phêrô có đủ sợ hãi, hèn nhát, hám danh v.v. Matthew đã vẻ rắn thêm chân để cho câu chuyện mơ hồ của quá khứ trở nên trung thực hơn cho phù hợp với dân trí vô luân của thời đại mình, vì có thể ở thời đại của ông sự kính trọng đàn bà mang thai chỉ là lo lắng cho cái thai mà thôi còn bản thân người đàn bà thì chẳng ra gì, (và quả là đúng như vậy ở trong Cựu Ước) ông phải cho phép người chồng "công chính" đến xâm phạm người vợ đính hôn đã được thánh hiến của mình sau khi bà sinh con dù bà vẫn là một trinh nữ, được Thánh Linh tuyển chọn làm mẹ của Đấng Cứu Độ Dân Do Thái và nhân loại ! 

Trở lại vấn đề: Ngoài Chúa Giêsu ra, có phải Mẹ Maria đã có thêm con với Giuse không ? 

Dù Thánh Kinh Tân Ước có nhắc đến tên những người em của Chúa Giêsu, nhưng mỗi sử gia đều ghi lại bằng những câu có nhiều sai biệt đáng chú ý: 

-        Matthew ghi: ..

Có kẻ thưa Người rằng: "Thưa Thầy, có mẹ và anh em Thầy đang đứng ngoài kia, tìm cách nói chuyện với Thầy” (Matthew 12:47).

……

Mẹ của Ông [Giêsu] không phải là bà Ma-ri-a; anh em của Ông không phải là các ông Gia-cô-bê, [James] Giô-xếp, [Joses] Si-môn [Simon] và Giu-đa [Judas] sao và chị em của Ông không phải đều là bà con lối xóm với chúng ta sao?   (Matthew 13:55-56)

(các câu này xác nhận Chúa Giêsu có Mẹ tên là Maria, có nhiều anh chị em, nhưng cũng không xác định được loại anh chị em này liên hệ máu mủ với Ngài ra sao, vì trong Thánh Kinh, chữ anh chị em có nghĩa quá rộng) 

Đặc biệt là những đoạn Tân Ước nói về giai đoạn Chúa Giêsu bị đóng đinh trên Núi Sọ, mô tả những người đàn bà đi theo Ngài trong cuộc tử nạn này: 

- Sách Matthew ghi : …Ở đó, cũng có nhiều người phụ nữ đứng nhìn từ đàng xa. Các bà này đã theo Đức Giê-su từ Ga-li-lê để giúp đỡ Người. Trong số đó, có bà Ma-ri-a Mác-đa-la, bà Ma-ri-a mẹ các ông Gia-cô-bê (James) và Giô-xếp (Joses), và bà mẹ các con ông Dê-bê-đê. (Matthew 27:55-56)

(Ngoài bà Maria Mẹ của Chua Giêsu như đã biết khi đọc Tân Ước, câu trên còn nói đến 2 bà tên Maria khác, một là Maria Mađalêna, hai là Bà Maria nào đó có 2 người con trai mang tên Giacôbê, Giôxếp, trùng với tên của 2 người anh/ em trai của Chúa Giêsu được nêu ở đoạn Mt 13:55-56. Câu này không hề xác định rằng Bà Maria này chính là Mẹ của Chúa Giêsu) 

-        Mark ghi:

Nhưng cũng có mấy phụ nữ đứng xa xa mà nhìn, trong đó có bà Ma-ri-a Mác-đa-la, bà Ma-ri-a mẹ các ông Gia-cô-bê Thứ (James The Less) và Giô-xết (Joses) , cùng bà Sa-lô-mê  (Mark 1:40).

(Mark cũng ghi có 2 bà tên Maria , một là Maria Mađalêna, hai là Bà Maria có 2 con trai mang tên trùng với các anh em của Chúa Giêsu) 

Vậy “Bà Maria nào đó” có hai con mang tên James và Joses có phải là Đức Mẹ Maria không ? 

Trong suốt Thánh Kinh Tân Ước không hề có 2 “Cặp anh em”  James-Joses mà chỉ có một cặp duy nhất. Như vậy sự tìm hiểu của chúng ta thu gọn vào một câu hỏi: Ai là mẹ của cặp anh em James-Joses này, phải chăng đó là Đức Mẹ Maria hay là bà “Maria nào khác” ! 

Như đã nêu ở đầu bài, khi Chúa Gỉêsu sắp chết trên thập giá, Ngài đã trăn trối cho Ông Gioan mang Mẹ của Ngài về nuôi nấng và điều này chứng tỏ Đức Mẹ không có con trai ruột nào khác ngoài Chúa Giêsu. Những người mà Matthew gọi là anh em của Chúa thì thiết nghĩ họ chỉ là anh em bà con của Chúa do một “Bà Maria nào đó” sinh ra, có liên hệ máu mủ gần gủi với Chúa mà thôi. Bà này là ai đây ? Tại sao trong Thánh Kinh, Bà này chỉ được gọi là "mẹ của James và Joses" mà thôi, chứ không được gọi "Mẹ của James-Joses và Giêsu" ? Lý do duy nhất là vì Chúa Giêsu không phải là con của Bà Maria này. Như vậy Chúa Giêsu không phải là anh em ruột của James và Joses cũng như những anh chị em khác như Matthew đã khiến mọi người hiểu lầm. 

Chỉ có Phúc Âm Thánh Gioan mới nói rõ về Đức Mẹ và đã giải thích được “Bà Maria nào đó” là ai: 

Gioan 19:25 = Đứng gần thập giá Đức Giê-su, có thân mẫu Người, chị của thân mẫu là bà Ma-ri-a vợ ông Cơ-lô-pát, cùng với bà Ma-ri-a Mác-đa-la.

 Trong câu trên thì rõ ràng là có 3 bà Maria thay vì chỉ có 2 bà như trong Phúc Âm của Matthew và Mark.

Trong phiên bản tiếng Anh của King James version Deluxe Bible do công ty Rocky Mountain phát hành thì đoạn trên được phân ra rất minh bạch, mỗi người đều được tách ra riêng bằng một chữ and cho nên chỉ vỏn vẹn có 3 người đàn bà:

1-    Mẹ Maria , Mẹ của Chúa Giêsu,

2-    Bà Maria vợ ông Clopas là chị của Mẹ Maria, (tức là dì của Đức Giêsu) có 2 đứa con trai là Gia-cô-bê, Giô-xếp,

3-    Bà Maria Mađalêna 

JN 19:25 Now there stood by the cross of Jesus His mother, and His mother's sister, Mary the wife of Clopas, and Mary Magdalene. 

Theo New World Translation thì đoạn trên được dịch như sau : 

25 By the torture stake of Jesus, however, there were standing his mother and the sister of his mother; Mary the wife of Clo´pas, and Mary Mag´da·lene. 

Chị của Đưc Mẹ, cũng có tên là Maria có chồng là ông Clopas . So sánh đoạn của Gospel of John với các đoạn ở Gospel of Matthew và Mark thì bà Maria vợ của ông Clopas là nguời có 2 con trai mang tên James và Joses, và bà này chính là dì của Chúa Giêsu. 

Trong các Phúc Âm khác của Tân Ước cũng như Cựu Ước của Đạo Công Giáo không nghe nhắc đến Đức Mẹ có chị em ruột nào. Theo Phúc Âm thánh Giacôbê (gospel of James bị Giáo Hội Công Giáo loại trừ, liệt nó vào hạng “Ngụy Thư” nhưng vẫn “lén lút” đem ra xài) thì Đức Mẹ Maria là con gái đầu của Ông Bà Gioakim và Anna. Hai ông bà hiếm muộn chưa sinh con được cho nên đã ăn chay khẩn thiết van nài Thiên Chúa cho nên sau đó mới sinh được Mẹ Maria, cũng vì vậy mà Mẹ Maria đã được hiến dâng vào Đền Thánh Jerusalem để được nuôi dưởng và phục vụ Thiên Chúa ở đó. Nếu Mẹ Maria là con gái duy nhất của hai ông bà thì “người chị thân mẩu” chỉ là chị họ mà thôi, chị bà con tương tự như bà Elizabeth vợ của ông Zaccharia vậy. Vì Phúc Âm thánh Giacôbê, không cho biết sau khi đã sinh được bé gái Maria rồi thì hai ông bà Joakim và Anna có còn sinh thêm con gái nào khác nữa hay không, nhưng nếu có thì cô em ruột của Mẹ Maria ắt không mang tên trùng với chị ruột của mình. Do đó Bà Maria vợ ông Clopas chính là chị em con dì với Mẹ Maria. Nói cho đúng hơn thì những đứa con của Bà Dì này phải được gọi là “cousins” anh em bà con của Chúa Giêsu chứ không thể gọi là brothers and sisters như trong Thánh Kinh dùng. Không biết phúc âm bằng tiếng Hy Lạp có ghi chú rõ ràng hơn hay không.

Cũng trong Phúc Âm Giacôbê (Gospel of James ) thì khi ông Giuse nhận trinh nữ Maria về làm vợ thì đã có nhiều người con trai lớn, và những người này đã theo ông cùng với Maria đang mang bầu ngôi trên lưng lừa về Jerusalem để đăng ký nhân khẩu.

(1) And he [Joseph] found a cave and led her there and stationed his sons to watch her, (2) while he went to a find a Hebrew midwife in the land of Bethlehem. (chapter 18)

(và ông Giuse đã tìm được một cái động đá và dẫn Maria vào đó rồi đặt mấy đứa con trai ở đó để canh chừng bà trong khi ông đi tim một bà mụ đỡ đẻ người Hebrew trong vùng đất thành Bethlehem)

Và như vậy, ngoài những người em họ con của bà dì họ là Maria vợ của ông Clopas thì Chúa Giêsu còn có những anh trai lớn tuổi cùng cha (cha trên giấy tờ) khác mẹ nữa. 

Nói tóm, 4 anh em trai và chị em của Chúa Giêsu mà Matthew viết trong đoạn 13:55-56 đều là anh chị em bà con của Giêsu mà thôi. Chúa Giêsu là con ruột duy nhất của Mẹ Maria.

 -------------------------

Giải đáp Thánh Kinh (Mt 15: 22-27)

 

Giải đáp Thánh Kinh (Mt 15: 22-27)

Tại sao Chúa Giêsu nói : Thầy chỉ được sai đến với những con chiên lạc của nhà Ít-ra-en mà thôi.

JB Trường Sơn

Hiện nay có rất nhiều người Việt vô tôn giáo đang có dã tâm đem Thánh Kinh của Thiên Chúa Giáo ra bôi lọ để mong hạ uy tín của tôn giáo này và làm cho tín đồ đạo này phải phân tâm xao xuyến. Tại sao họ muốn phá Thiên Chúa Giáo? Tại sao từ xưa đến trước năm 1975 họ không phá, mà chỉ có bây giờ khi Việt Cọng lên nắm chính quyền thì mới khởi động phong trào đánh phá Thiên Chúa Giáo ? Theo phương pháp điều tra hình sự, thì khi một ai cố ý phá cái gì thì sự phá hoại này ắt có lợi cho họ. Vậy chúng ta hãy xét coi Thiên Chúa Giáo hiện nay đang gây bât lợi cho ai ? Xin thưa : nó đang gây bất lợi cho Việt Cọng vì người Thiên Chúa Giáo luôn xem Cọng Sản là thù nghịch vì chúng phỉ báng và muốn triệt hạ Đấng Thiên Chúa của họ. Vì thế ai cũng tin rằng cái phong trào đánh phá Thiên Chúa Giáo hiện nay chắc chắn là do bọn Việt Cọng phóng ra hầu triệt tiêu sức đối kháng của tôn giáo này. Tay sai của chúng được lồng trong các thành phần bất mãn của xã hội, nhưng đặc biệt là bọn Phật Giáo Ấn Quang “Phản Thích Ca” đã một thời làm mưa làm gió tại miền Nam Việt Nam để mong thống trị đất nước này bằng Giáo Quyền Độc Tôn noi theo gương độc tài của Ayatollah Khomeini ở nước Iran. Nhưng vì giấc mộng thống trị đó bất thành cho nên khối Phật Giáo Phản Thích Ca này vẫn hoài vọng mong có một cơ hội khác để tiếp nối giấc mộng vàng đó, và bọn Việt Cọng đã nhìn thấy sự thèm khát của họ cho nên đã tương kế tựu kế dùng họ như con cờ trong ván bài đánh đổ Thiên Chúa Giáo.

Đứng trước hoàn cảnh gay cấn của cuộc bách hại tôn giáo này, một bên bị Việt Cọng đàn áp, một bên bị bọn Phản Thích Ca uy hiếp và lủng đoạn tinh thần thì nhiệm vụ của người trung thành với Thiên Chúa phải làm gì ? Đó là phải vô hiệu hóa phong trào chống đạo này, tức là khi chúng nhắm bắn vào mục tiêu nào thì người hiểu biết phải lái mục tiêu đó ra khỏi tầm bắn của chúng để tránh đổ vỡ thiệt thòi. Chúng nhắm đánh vào những sai lầm của Kinh Sách Thiên Chúa Giáo thì những kẻ trung thành với Chúa phải ra sức giải thích minh bạch cho Lời của Kinh Sách đó được sáng ngời lên chân lý và sự thật. Chúng nó xuyên tạc Thiên Chúa là đấng hung bạo thì chúng ta phải chứng minh rằng những lời họ chỉ trích là sai lầm vì đã căn cứ trên những điều viển vông và phàm tục.

Tôi đã từng cố sức làm nhiệm vụ này nhưng lại có nhiều tín hữu thiếu thiện chí và hiểu biết lại cho rằng tôi “phá đạo” vì dám loại bỏ những điêu sai lầm đã và đang mang lại rạn nứt và rách nát trong giáo huấn tôn giáo. Lối chỉ trích của họ hoàn toàn giống giới kinh sư và luật sĩ thời xưa đã kết án Chúa Giêsu là dám sửa đổi Kinh Thánh. Họ chỉ trích tôi như vậy nhưng lại không đủ lý lẽ để biện giải rằng lời kết án của họ là đúng.

Mong rằng những người này tự soi xét lại bổn phận bênh vực Thiên Chúa của mình trước sự xuyên tạc của kẻ ngoại đạo để thấy rằng sự cần thiết hiện nay là phải làm gì ích lợi chứ không phải chỉ biết bảo thủ những điều tự mình cho là đúng, bất chấp cả chân lý và lời Chúa Giêsu răn dạy, họ cần phải biết phận biệt đúng sai để chấn chỉnh niềm tin hầu giúp canh tân giáo hội ngày càng thánh thiện hơn.

Chúa Giêsu dạy rằng : Nếu mắt phải của anh làm cớ cho anh sa ngã, thì hãy móc mà ném đi; vì thà mất một phần thân thể, còn hơn là toàn thân bị ném vào hoả ngục. Nếu tay phải của anh làm cớ cho anh sa ngã, thì hãy chặt mà ném đi; vì thà mất một phần thân thể, còn hơn là toàn thân phải sa hoả ngục. (Matthew 5:29-30). Mắt và tay đều là những phần quan trọng của cơ thể con người, nhưng Chúa Giêsu lại nói chúng cần phải bị cắt bỏ đi nếu chúng gây nguy hiểm cho sự sống còn của cơ thể. Tôi đã theo lời dạy của Chúa Giêsu nên đã cố gắng cắt bỏ cánh tay trái của giáo lý Thiên Chúa Giáo là sách Cựu Ước vì hiện nay sách này đang trở thành ung độc và chắc chắn sẽ gây đổ vở và rách nát cho Thiên Chúa Giáo. Chúa Giêsu đã thấy rõ điều này và đã khuyên các môn đồ chỉ nên đi rao giảng giáo lý mà Ngài đã truyền dạy thôi (Matthew 28:20), tức là rao giảng Tân Ước, thế nhưng những kẻ bảo thủ vẫn ngoan cố xữ dụng và phổ biến Cựu Ước của người phàm, muốn gắn mãi cánh tay trái ung nhọt này vào cơ thể của Giáo Hội. (quý vị có thể đọc bài viết phê bình Cựu Ước của JB Trường Sơn ở trang "Thánh Kinh Cựu Ước chỉ là giai đoạn khai quang")

Có một điều rất kinh ngạc là những kẻ lâu nay khư khư ôm chặt lấy Cựu Ước và cho đó là “lời Chúa” thì lại câm miệng hến, thụt cổ rùa, đưa mạt trơ, và lắm lúc những kẻ này bị thất lý đến cứng họng không dám hó hé biện luận với những kẻ chống đạo đang ra sức đả kích, mang những điều mô tả hung bạo, sát nhân, dâm loạn để bôi lọ đấng Thiên Chúa của mình khiến họ trở nên tức tối rồi buộc miệng chưởi rủa thô tục, tự bôi lọ lên nhân cách của mình !! Đó là một thái độ hèn nhát và thiếu trí tuệ. Phải chăng hành động này của họ đã ứng nghiệm đúng với lời của Chúa Giêsu nói rằng :"Họ mù mà lại dẫn đàng cho lũ mù. Mù mà dẫn đàng cho mù, cả hai sẽ lăn cù xuống hố" (Mt 15:14) Có thể hiểu câu này theo nghĩa là ông thầy giáo Cựu Ước mù lại giành vai trò hướng dẫn cho đám tín đồ đui thì cả đám sẽ lăn cù xuống hố bể đầu sứt trán. Điều cần thiết ở đây là kẻ tín đồ đừng nên đui để tránh cái hố mà ông thầy Cựu Ước đang dẫn họ vào !!



Sau đây là một đoạn trích từ bài viết của kẻ ngoại đạo đả kích Thánh Kinh, tôi cảm thấy có bổn phận phải trả lời để giải thích cho những sai lầm của họ.

Những gì họ phỉ báng ở Cựu Ước thì tôi không cần đếm xỉa vì tôi đã xem Cựu Ước không phải là lời Chúa. Tôi chỉ trả lời cho những thắc mắc về Tân Ước mà thôi vì Tân Ước mới là nền tảng của Đức Tin Công Giáo. Sau đây là phần trích dẫn bài đả kích của những kẻ ngoại đạo. Những đả kích của họ có những chữ thêm bớt để gia tăng sức đánh phá, nhưng tôi không cần chỉnh đổi vì lời giải thích sẽ vô hiệu hóa những xuyên tạc này :

NHỮNG ĐIỀU TRONG TÂN ƯỚC BỊ CHỈ TRÍCH VÀ NHỮNG CÂU GIẢI THÍCH

Chỉ trích 1. Thánh Kinh Mathiơ (Matthew 15: 22-27): viết, một hôm có người đàn bà Canaan (Palestin bây giờ) đến kêu xin Chúa Giê-su chữa bệnh cho con gái bà bị quỷ ám. Ngài không trả lời. Các môn đồ đến gần và xin Thầy bảo bà về vì bà cứ đi theo làm ồn sau lưng chúng ta. Chúa đáp: “Ta được sai xuống chỉ để cứu giúp con chiên Do Thái lạc loài mà thôi” (I am not sent but onto the lost of sheep of the house of Israel). Nhưng bà vẫn đi theo cầu xin. Chúa trả lời thẳng “không nên lấy bánh mì của con dân Do Thái mà cho chó ăn”(it is not meet to take the children bread, and cast it to dogs). * LB: Ý nói, Ta giáng thế chỉ để cứu rỗi người Do Thái mà thôi, bà nầy người Palestin nên ta không có bổn phận cứu giúp (chữ THE, tôi in đậm, là ‘mạo từ xác định’ đối tượng đã nói ở câu trước. Có nghĩa là “bánh mì” CỦA người Do Thái, chứ không phải bánh mì của con cái như vài người cố ý dịch sai. Chữ “dogs”ám chỉ những người trên thế giới ngoài Do Thái) Như thế, chúng ta là con chiên Việt Nam không có hy vọng được Chúa cứu rỗi, nếu thực sự Chúa có thể cứu. Ngay cả người Do Thái, đến ngày tận thế, Chúa cũng chỉ cứu 144 ngàn người có dấu ấn trên trán mà thôi (Kinh Thánh cuốn Khải Huyền (Revelation, 14:1-5).

Giải thích 1 : câu Matthew 15: 21-27:

Mục đích của người nêu ra câu Kinh Thánh này là để chỉ trích Chúa Giêsu ở 2 điều :

1a- Ngài nói Ngài đến chỉ để cứu các chiên lạc của nhà Israel mà thôi, vì thế Ngài không ích lợi gì cho toàn thể nhân loại cho nên không thể gán cho Ngài danh hiệu là đấng Cứu Thế (cứu cả thế giới). 1b- Ngài gọi nhũng người ngoại đạo đến xin ân huệ từ Ngài là Chó, như vậy là khinh người quá đáng !

Giải thích cho điều 1a = Chúa Giêsu không tự ý đặt cho mình nhiệm vụ giới hạn là “chỉ cứu giúp các con chiên lạc của Do Thái” mà đó là điều được nêu ra trong kinh nhật tụng Shemoneh Esrei (có nghĩa là 18 lời cầu nguyện) còn gọi là Amidah (kinh Đứng Mà Đọc - The Standing prayer) đã có từ lâu đời của Do Thái Giáo (không do Thiên Chúa dạy bảo mà do họ tự đặt ra để nuôi niềm hy vọng) về 7 nhiệm vụ chính của đấng Messiah là cứu tinh mà dân Do Thái mong đợi như sau : (ref. http://en.wikipedia.org/wiki/Amidah)

1- để gom dân Do thái lại sau cơn lưu đày (lời cầu thứ 10 trong kinh) đám dân lưu đày này được xem là những con chiên lạc của Do Thái. Đây chính là điều mà Chúa Giêsu lập lại qua câu : "Thầy chỉ được sai đến với những con chiên lạc của nhà Ít-ra-en mà thôi.”

Dân Do Thái bị lưu đày

2- để phục hồi lại tòa án công lý cho dân tộc (lời cầu thứ 11) .

3- để chấm dứt sự xấu xa, tội lỗi và lạc đạo (lời cầu thứ 12).

4- để thưởng công cho người công chính (lời cầu thứ 13) .

5- để xây dựng lại đền thờ Jerusalem (lời cầu thứ 14).

6- để nói tiếp dòng dỏi của vua David (lời cầu thứ 15).

7- và để phục hồi lại việc thờ phượng Thiên Chúa tại đền thờ. (lời cầu thứ 17), (người Do Thái xem đền thờ Jerusalem là trung tâm của niềm tin Do Thái Giáo).

Tại sao Chúa Giêsu lại phải lập lại lời ghi trong kinh nhật tụng Shemoneh Esrei trước khi thi hành nhiệm vụ cao cả của Ngài là cứu vớt mọi kẻ đau thương và tội lỗi, mà dân Do Thái chỉ hạn hẹp dành ân huệ này cho số dân tộc bị lưu đày của họ thôi ? Bởi vì Ngài luôn luôn bị giới luật sĩ bám sát để theo dỏi xem Ngài có phạm luật hay không, mong có cơ hội chỉ trích và phỉ báng Ngài.

Thời sinh tiền Đức Giêsu là tín đồ của Đạo Do Thái cho nên Ngài bi các lãnh đạo tôn giáo dòm ngó rất kỹ, vì thế mỗi lần chữa bệnh cho người nào ở ngoài phạm vi của lề luật hoặc cho phép môn đồ của Ngài làm điều gì, Ngài đều phải cân nhắc lề luật để khỏi vi phạm khiến tạo sự phản đối của những nhà lãnh đạo tôn giáo thời đó, cũng vì vậy mà khi người ngoại đạo (không thờ Thiên Chúa) đến để xin ân huệ từ Ngài thì Ngài phải công khai tuyên xưng lề luật của đạo trước để cho mọi người nghe rõ và đừng bắt bẻ, sau đó Ngài mới bắt đầu biện luận để mở đường thoát cho những hành động phóng khoáng của Ngài hầu giúp đỡ cho hết mọi người không phân biệt ngoại đạo, kẻ tội lỗi hoặc các giai cấp bị khinh bỉ trong xã hội Do Thái. Và Ngài đã làm được điều đó khi chữa bệnh cho người ngoại dạo cũng như chữa lành cho các người bệnh tật trong ngày Lễ Sabbath là ngày mà luật đạo cấm không được lao động.

Đạo Do Thái thời của Chúa Giêsu rất kỳ thị với lớp người tội lỗi và những người ngoại đạo không thờ Thiên Chúa, họ luôn cho rằng những kẻ không thờ phượng Thiên Chúa là kẻ thù của Ngài cho nên không ai được giúp đỡ và cầu nguyện cho những kẻ này, đồng thời cũng xem những lớp dân thu thuế, đĩ điếm là không xứng đáng đứng trước mặt Thiên Chúa để hành lễ và thờ lạy. Do đó khi người đàn bà xứ Cana (không theo đạo Do Thái - Judaism) đến xin Chúa Giêsu chữa lành cho con gái của bà thì Ngài phải nói lên luật đạo trước để cho mọi người nghe là không chữa cho người ngoại đạo để họ không bắt bẻ Ngài là đi sai luật đạo.

Tuy nhiên sau đó Ngài lại vin vào kinh sách để biện luận ra ngoài lề luật Do Thái rằng hễ ai có lòng sám hối và tin vào Thiên Chúa, bất kể họ thuộc dân tộc nào, tầng lớp xã hội nào thì họ cũng xứng đáng được hưởng ơn của Thiên Chúa, mà còn hơn thế nữa, vì họ đã đặt lòng tin vào Thiên Chúa cho nên họ sẽ được quyền phán xét những người mang danh con cái của Thiên Chúa nhưng lại không có lòng tin và chịu sám hối tội lỗi của mình. Ngài nói rằng : Trong cuộc phán xét, dân thành Ni-ni-vê [8 BC, thuộc Iraq, vốn là ngoại đạo] sẽ trỗi dậy cùng với thế hệ này và sẽ kết án họ [những con cái của Chúa không tin vào đấng Messiah của Thiên Chúa ], vì xưa dân ấy đã sám hối khi nghe ông [ tiên tri] Giô-na rao giảng; mà đây [ Giêsu] thì còn hơn ông Giô-na nữa. Trong cuộc phán xét, nữ hoàng Phương Nam [ tên là Sheba của xứ Ethiopia ngoại đạo, 10 BC] sẽ đứng lên cùng với thế hệ này, và bà sẽ kết án họ, vì xưa bà đã từ tận cùng trái đất đến nghe lời khôn ngoan của vua Sa-lô-môn [ để tìn vào Chúa]; mà đây [ Giêsu] thì còn hơn vua Sa-lô-môn nữa. (Matthew 12:39:42). Ngoài ra Ngài cũng dành quyền từ khước ban ân huệ của Thiên Chúa xuống cho những kẻ kiêu ngạo, tự cho là đang ở trong ơn huệ thừa mứa của Thiên Chúa khi nói rằng : "Người khoẻ mạnh không cần thầy thuốc, người đau ốm mới cần. Hãy về học cho biết ý nghĩa của câu này (tức câu Proverb 21:3): "Ta muốn lòng chính trực và công lý [của loài người đối với tha nhân] chứ đâu cần lễ tế [của loài ngươi đối với Ta]”, tôi không đến để kêu gọi người công chính, mà để kêu gọi người tội lỗi." (Matthew 9:12-13).

Tại sao Ngài lại phải nói thêm câu này ? Ấy là vì giới luật sĩ luôn kiêu ngạo rằng mình là con cái của Thiên Chúa, giữ đúng lề luật cho nên có quyền ưu tiên giành giựt mọi ơn huệ của Thiên Chúa về phần mình mà gạt những kẻ tội lỗi hoặc ngoại đạo ra xa Thiên Chúa. Với câu trên, Chúa Giêsu gián tiếp xác nhận là ơn huệ của Thiên Chúa sẽ không đến với những kẻ tự cho mình là thánh thiện và lành mạnh. Các giới luật sĩ thường tự vỗ ngực mình là con cái của tổ phụ Abraham được mọi quyền ưu tiên nơi Thiên Chúa cho nên khinh dể lớp tiện dân vì thế họ cũng đã từng bị tiên tri Gioan Tẩy Giả (John the Baptist) mắng rằng: “… đừng vội nghĩ bụng rằng: Chúng ta đã có tổ phụ Áp-ra-ham; vì, tôi nói cho các anh hay, Thiên Chúa có thể làm cho những hòn đá này trở nên con cháu ông Áp-ra-ham. Cái rìu đã đặt sát gốc cây: bất cứ cây nào không sinh quả tốt đều bị chặt đi và quăng vào lửa." (Luke 3:8-9)

Nhờ chứng minh rằng Thiên Chúa là nhân từ không thiên vị kẻ sang người hèn, kẻ nội tộc hay là ngoại bang, Chúa Giêsu đã vượt qua được bức rào lề luật khắt khe của Do Thái giáo.

Đứng trước lòng tin mạnh mẽ của người đàn bà ngoại đạo này, Chúa Giêsu đã nhìn thấy trong dòng dõi của hạng người ngoại đạo còn có kẻ ngoại lệ biết tin tưởng vào quyền năng của Thiên Chúa cho nên đã vui lòng chữa lành cho con gái của bà ta.

Vì đã nhân danh một câu trong kinh sách rằng “Thiên Chúa yêu chuộng lòng nhân từ của con người hơn là sự vâng lời lề luật của họ” cho nên Đức Giêsu đã chữa lành bệnh cho người ngoại đạo mà không còn bị các kinh sư phê phán và kết tội.

Kết luận: Đức Giêsu đến trần thế, len lỏi qua lề luật khắt khe của Do Thái Giáo để ban ơn cho bất cứ ai miễn là họ biết sám hối và tin tưởng ở Thiên Chúa chứ không giới hạn như lề luật đạo ấn định.

Giải thích cho điều 1b : : Gọi kẻ ngoại đạo bằng CHÓ

Trong giáo huấn của Chúa Giêsu có câu "Của thánh, đừng quăng cho chó; ngọc trai, chớ liệng cho heo, kẻo chúng giày đạp dưới chân, rồi còn quay lại cắn xé anh em.” (Mt 7:6)

Câu này hàm ý rằng những kẻ chà đạp giáo huấn của Thiên Chúa đều được xem là lũ vô tri như HEO CHÓ. Vì thế những kẻ ngoại đạo chỉ biết phủ nhận Thiên Chúa đã bị dân Do Thái gọi là CHÓ thì không phải là quá đáng vì họ luôn phỉ báng Thiên Chúa một cách vô tri (như bọn chống đạo hiện nay, hoàn toàn vô tri như súc vật !) . Họ không thể được xem là con cái của Chúa, là anh em trong nhà được. Mọi tạo vật về mặt sinh lý đều có giá trị ngang nhau trước mặt Thiên Chúa, tuy nhiên về mặt tâm linh thì lại khác nhau, một con chó mà trung thành với chủ, biết bảo vệ chủ của mình thì nó còn quý giá hơn một thằng con ruột mà phản bội cha của nó, đi đâu cũng phỉ báng và bôi lọ cha nó với mọi người. Vì thế gọi ai là CHÓ thì còn êm ái nhẹ nhàng hơn là gọi nó là thằng phản cha, phản Chúa, vì con chó luôn trung thành chứ không bao giờ phản chủ cho nên đáng quý hơn. Có một tên cựu chủng sinh bỏ đạo tên là Bùi Văn Chấn, xưa là Trung Tá QLVNCH, nhưng kể từ khi vượt biên ra hải ngoại, rồi bị quỷ nhập nên tham gia cọng tác với nhóm “Phật Giáo Giao Điểm Phản Thích Ca” viết bài vở chống đạo và chống Chúa dưới bút hiệu là Charlie Nguyễn, nó bị gia đình vợ con đá ra khỏi nhà và được nâng đỡ bởi nhóm Giao Điểm cung cấp nhà ở và đầy đủ dụng cụ máy móc để viết lách. Nhưng sau đó nó đã chết sớm (ở tuổi 55) vì bệnh ung thư, và hiện nay nó không xứng đáng để được gọi là CHÓ vì con chó còn được ơn phước của Thiên Chúa còn hơn là tên này.

Chúa Giêsu có thân phận cao cả vượt hẳn con người bình thường vì Ngài là con của Thiên Chúa, đấng tạo dựng ra loài người và loài chó vv… Đáng ra loài chó đáng được Thiên Chúa yêu thương hơn cả loài người vì chúng là tạo vật luôn trung thành với chủ, nhưng bởi lẽ chó không được tạo dựng theo hình ảnh của Thiên Chúa như con người nên nó đành phải bị thấp kém hơn con người, và nhất là những con người biết thờ phượng đấng Thiên Chúa tạo dựng ra họ ! Tuy nhiên con chó dưới bàn ăn của chủ còn được yêu thương và quý trọng hơn thằng con phản cha đang đứng bên nhà hàng xóm hậm hực nhìn qua muốn về đốt nhà cha của nó !

Khi người đàn bà ngoại đạo đến xin ơn huệ với Chúa Giêsu và tự thừa nhận mình là thân phận con chó dưới bàn ăn của Thiên Chúa thì Đức Giêsu đã nhận ra người đàn bà này quả thật khiêm nhượng trước Thiên Chúa và có lòng tin mãnh liệt vào Ngài cho nên Đức Giêsu đã ban tặng ân huệ chữa lành bệnh quỷ ám cho con gái của bà, mà còn khen ngợi đức tin của bà nữa. Vì thế muốn dự vào bàn ăn của Thiên Chúa thì phải là kẻ tôn kính thờ phượng Ngài, hoặc dù là thân phận con chó mà biết ngoắc đuôi vui mừng trước chủ thì nó cũng được dự phần.

Nếu hiện nay có kẻ phê bình Chúa Giêsu khinh người thì kẻ đó chưa hiểu gì về giá trị của người và chó trước Đấng tạo đụng ra họ. Thiên Chúa không khinh dể con chó vì chính tay Ngài đã dựng ra nó. Tuy giá trị con chó thua con người nhưng nếu con người phản bội Thiên Chúa thì con người ắt phải thua con chó ! Vì vậy những kẻ nào luôn chống đối với Thiên Chúa hoặc tự kiêu không thèm đón nhận ân huệ từ Thiên Chúa thì hẳn họ sẽ bị gọi là THUA CON CHÓ và bị từ chối mọi ân huệ, đó là lẽ tất nhiên.

Trong thực tế, có những kẻ ngoại đạo, giả dạng ngoan đạo vào nhà thờ để rước bánh thánh (mà người Thiên Chúa Giao tin là đó là Thánh thể Chúa Giêsu), và sau đó mang ra ngoài nhà thờ nhổ xuống đất và chà đạp dưới chân để tỏ lòng thù hận Thiên Chúa. Vậy những kẻ như thế có cần phải đòi hỏi được Chúa Giêsu đải ngộ không ? Chắc chắn là không, họ sẽ bị gọi là THUA CON CHÓ và người tín hữu tin rằng họ sẽ khốn nạn hơn con chó sau khi họ chết đi.

Vì thế khi Chúa Giêsu nói câu : "Không nên lấy bánh dành cho con cái mà ném cho chó" (Matthew 15:26) thì không có nghĩa là Ngài khinh dể người đàn bà xứ Cana mà là nói trong ví dụ khi đang ở bàn ăn. Nếu quý vị muốn cho câu nói trên dễ nghe hơn thì quý vị sẽ đổi ra như thế nào ? Không lẽ nói rằng : Không nên lấy bánh dành cho con cái ném cho con chim, con thằn lằn hay con chuột, hay cho con cái của hàng xóm ?? Nếu quả thật có con chim hay con chuột đứng gần bàn ăn và Chúa Giêsu đổi tên con chó thành con chim hay con chuột thì người ta sẽ chỉ trích Ngài ra sao ?? Bởi lẽ dưới bàn ăn chỉ có con chó cho nên Ngài nêu danh nó ra thôi. Chỉ có người Việt cho chó ăn “cứt” và hay đánh đập nó cho nên mới khinh thường chó mà thôi, chứ ở bên Mỹ thì chó có thức ăn bào chế riêng cho nó và thuộc giai cấp được quý mến hơn cả người. Có một điều oái oăm là người Việt cho cá tra ăn cứt rồi sau đó mang nó lên bàn ăn để xơi lại nhưng lại không khinh thường con cá tra, mà lại đi khinh thường con chó cũng thật là lạ !!

Người Việt ăn thịt chó nhưng lại khinh con chó

Những người yêu thương chó thì luôn xem chó là bạn trung thành của mình

Tôi thường gọi những tên phỉ báng Thiên Chúa bằng CHÓ DẠI và tôi cho đó là cách gọi thích hợp cho chúng.

Kết luận: Gọi ai là chó thì không phải lúc nào cũng khinh dể người đó vì có rất nhiều người gọi con trai cưng của mình là chó để nựng nịu và chìu chuộng. Tôi quen một gia đình ở quê nhà họ đặt tên cho hai đứa con trai của họ là Chó Anh và Chó Em, mjìmg 3 trong khai sinh thì có tên khác. Hãy xem người hành khất họ thương yêu con chó của họ như thế nào thì biết giá trị của con chó đối với con người còn có giá trị tin cậy hơn cả những kẻ mang dạng người mà lòng dạ thì gian trá xảo quyệt hơn cả quỷ ma.

-----------

Cây muốn lặng nhưng gió chẳng chịu ngừng

Cây muốn lặng nhưng gió chẳng chịu ngừng

Tác giả: JB Trường Sơn

Ngày đăng: 2019-06-13

Trên Ba Cây Trúc vừa qua có đăng mấy bài của ông Bằng Phong Đặng văn Âu cũng như của JB Trường Sơn phê bình câu nói của giáo hoàng Francis có vẻ bênh vực cho người Cộng sản, khen ngợi họ là "tốt".

Những bài viết đó nói lên nhận định chân chính của những người lương thiện biết suy nghĩ và phản ứng trước cái Ác của ma quỷ đang đày đọa nhân loại. Nhưng xem ra vài người công giáo cảm thấy chướng tai vì đã đụng chạm đến "thần tượng" của họ cho nên đã phản biện lại, điển hình là ông Phạm Trung Kiên đã viết như sau: 

..........

"NIỀM TIN LÀ LẼ SỐNG - SỰ THẬT SẼ GIẢI THOÁT CHÚNG TA"

Kính chào cụ Đặng Văn Âu, JB. Trường Sơn, BaCâyTrúc, Phaolo Thái, Vietsĩ, cùng quý Đồng hương. 

Trước khi nói về bài viết  "THƯ NGỎ KÍNH GỬI: ĐỨC GIÁO HOÀNG FRANCIS" của cụ Bằng Phong Đặng Văn Âu, kẻ hậu sinh (PTK) kính mời Quý vị tham khảo "bình luận" trong clip dưới đây; (từ phút thứ 1;25) để suy nghĩ xem Đức Cha Ngô Quang Kiệt phát biểu đúng hay sai ?

https://www.youtube.com/watch?v=5rcfC1fpfB4

1) Bây giờ mời Quý vị đọc lại nguyên văn lời phát biểu của Đức Giáo Hoàng Phanxicô dưới đây được báo Ney York Times đăngg trong bài "Radical Pope, Traditional Values" :

“Marxist ideology is wrong,” he told the Italian newspaper La Stampa. “But I have met many Marxists in my life who are good people, so I don’t feel offended. There is nothing in the exhortation that cannot be found in the social doctrine of the church.”

Francis looks like a radical break with the past, but he is right: He represents an essential continuity in the Roman Catholic Church’s mission. 

2) Phát biểu của Đức Giáo Hoàng đã được ông JB. Trường Sơn đẽo gọt, cắt xén đăng trên Bacâytrúc :

"Người Cọng sản tốt lành nên tui không cảm thấy bị xúc phạm" ! (JB. Trường Sơn, 2019-06-04) 

« … Riêng giáo hoàng Francis thì ngày nay vẫn không dám đề cập đến cái ác của Cọng Sản mà lại tỏ vẻ bênh vực cho chúng, ngài nói : "… I have met many Marxists in my life who are good people, so I don't feel offended," (Tôi đã gặp nhiều người Mác-xít (Cọng Sản) trong đời tôi, họ là những người tốt lành, cho nên tôi không cảm thấy bị xúc phạm". (SIC)

3) Cụ Đặng Văn Âu viết;… "Nhân danh là một người Mỹ gốc Việt, nạn nhân cộng sản, xin có đôi điều phát biểu về câu nói của Ngài. Tôi đã từng nghe những phần tử thân Cộng sản nói như Ngài và tôi đã lên tiếng giáo hóa họ. Ngài là vị lãnh đạo tinh thần dẫn dắt hơn một tỉ tín đồ Cộng Giáo, được tín đồ tuân phục vì luật “VÂNG LỜI”, nếu tôi dùng hai chữ "giáo hóa”, e rằng sẽ mang tội xúc phạm người có địa vị và quyền thế ? Cho nên tôi chỉ xin phát biểu ý kiến của một nạn nhân cộng sản để thưa chuyện cùng Ngài " (SIC) => TK tô đậm !

=> Kẻ hậu sinh (PTK) xin được miễn bình luận, nhưng xin được lắng nghe góp ý, bình luận, quan điểm hoặc tiếng nói Công đạo, Công lý của Quý vị, những người còn chút lương tâm và lý trí, biết tôn trọng SỰ THẬT.

Nhân đây, cũng mong Quý vị, nhất là (nói như ông Vincenté Việt Sĩ) «những con chiên ghẻ lở và lạc đạo» hãy bớt chút thời giờ lắng nghe LM Giuse Trần Đình Long nói ở phút thứ 26 ;25, đặc biệt từ phút thứ 31 ;-- trong clip dưới đây ;

Lòng Thương Xót Chúa Ngày 6/6/2019 Cha Trần Đình Long Tại Giáo Điểm Tin Mừng

Là người Công giáo và là những người «YÊU SỰ THẬT» (bất kể tôn giáo nào) chúng ta hãy cầu xin Chúa Thánh Thần, xin Ngài ban cho trí hồn Ơn khôn ngoan tìm theo Chân Lý, xa điều gian dối, luôn trung thành với Đức Tin, và với Nhân phẩm con người.

Kính chúc Quý vị sức khoẻ, luôn kiên cường và nhiều nghị lực… để làm chứng cho "SỰ THẬT" và góp phần bảo vệ Công Lý…

Trân trọng

***

Ông Phạm Trung Kiên nhân danh SỰ THẬT để biện minh cho lời phát biểu của Giáo Hoàng Francis, nhưng cái sự thật mà ông đề cập ở đây lại dựa vào những lời phát biểu của lớp bầy tôi, của vị Giám Mục này, của ông linh mục nọ, vậy giá trị làm sao tương xứng để biện hộ cho Đức Giáo Hoàng, vì theo lòng tin của người "công giáo" thì hẵn lời của giáo hoàng phải THẬT hơn lời của giám mục và linh mục. vì thế đem lời của thuộc hạ để bênh vực cho bề trên thì hơi lạc lỏng và kém giá trị.

Đối với chúng tôi, những người dám phê bình Đúc Giáo Hoàng, chúng tôi chỉ dựa vào lời của Chúa Giêsu vì lời Ngài luôn là SỰ THẬT và được tôn trọng mà thôi. Vì thế nếu ông muốn tranh luận với chúng tôi thì hãy trích dẫn lời giáo huấn của Chúa Giêsu chứ đừng đem lời nói hay gương tốt lành của bác Marxist này hay chú Cọng Sản nọ để chứng minh cho Sự Thật.

Ông Phạm Trung Kiên cho rằng tôi (JB Trường Sơn) đã cắt xén lời của giáo hoàng Francis để cho lời của ngài mất đi giá trị sự thật. Xin trả lời rằng: Nhờ tôi cắt xén bớt câu mở đầu của giáo hoàng rằng "Marxist ideology is wrong" mà giáo hoàng được cho là bớt phi lý hơn trong lời khen của ngài đối với người Cọng Sản, nếu không thì Ngài sẽ bị người ta chê cười thêm mà thôi. Tại sao ?

Này nhé, xin trích lại câu mở lời của GH Francis : "Marxist ideology is wrong". Giáo Hoàng đã biết chủ nghĩa Marxist là sai, là vô thần, là phỉ báng Thiên Chúa, là xem con người chỉ có giá trị như con vật, là không tôn trọng nhân quyền, là giết người như giết chó mèo khi chúng không tuân theo lệnh chủ, vậy thì tại sao ngài Francis lại khen những người theo chủ nghĩa đó là tốt ?? Tốt cái nỗi gì đây ? Phải chăng sau khi họ ra lệnh giết hàng ngàn người rồi vào gặp giáo hoàng và nói : Tui giết chúng vì tui thương chúng và ngài liền nghĩ rằng họ là tốt và có từ tâm chăng?? Diều rõ ràng là nếu người ta đọc hết cả câu nói của GH Francis thì người ta sẽ ngỡ ngàng tưởng rằng Ngài đã từng bị "té giếng" vì không thể phân biệt được tốt xấu, miệng thì nói rằng chúng là sai mà lòng thì vẫn khen chúng là tốt.

Khi ông Phạm Trung kiên muốn người ta trích lại toàn câu nói của GH Francis thì mặc nhiên ông đã muốn phơi bày cho mọi người hiểu rằng GH tuy biết rõ Cọng Sản là tàn ác và phỉ báng Thiên Chúa nhưng ngài vẫn cho rằng họ tốt vì đối với Ngài phỉ báng Thiên Chúa và giết người không phải là hành vi xấu mà đó là điều tốt lành !! Phải chăng đó là SỰ THẬT trắng trợn mà ông Phạm Trung Kiên muốn nói tới ? Cái sự thật này sẽ giải thoát chúng ta chăng (như ông đã nêu ở đề tài bài viết !) ?

Thà rằng không biết chủ nghĩa Cọng Sản là sai thì còn có thể châm chước khi khen ngợi người CS là tốt. Đằng này đã biết rõ Marxist ideology is wrong mà còn khen người CS là tốt thì... hết ý !! Có nhớ lời Chúa Giêsu trên cây tthánh giá ngày xưa chăng ? Ngài tha thứ cho quân dữ rằng "Xin Cha tha cho chúng vì chúng chẳng biết việc chúng nó làm" Lời van xin này cũng để cho chúng ta hiểu rằng : Khi chúng nó biết việc chúng nó làm thì khó mà tha thứ !! Vì vậy người Công Giáo khi bênh vực cho GH Francis thì nên van xin Thiên Chúa rằng : Ngài Francis đã "vô ý thức" cho nên đã khen người CS là tốt, vì ngài không hề biết bọn đó chủ trương vô thần và phỉ báng Thiên Chúa !!.

Ông PTK cũng viết rằng "Niềm tin là lẽ sống" nhưng nếu tin vào điều sai trái thì có sống được chăng ? Tin vào lời Chúa thì hữu lý vì đó là lời hằng sống cho ta được sự sống đời sau, nhung nếu tin rằng cái lỗ đào dưới cát sẽ cứu sống được mình như con đà điểu thường tin khi chui đầu xuống cát thì đó là mất mạng và mất linh hồn. 

Tôn vinh thần tượng (idolatry) thì cũng có chừng mực nào đó thôi chứ nhắm mắt làm liều thì đâu còn lý trí của con người !! 

Với cái lý trí đảo lộn đó mà lại dám đánh giá đồng đạo là «những con chiên ghẻ lở và lạc đạo» thì không hiểu cái đạo của ông Vincenté Việtsĩ là đạo gì nữa !!

Chúa Giêsu có bao giờ nói ai là "chiên ghẻ lở và lạc đạo" không ?? Chưa bao giờ ! Ngài chỉ mắng bọn lãnh dạo tôn giáo và nói rằng, "Tôi bảo thật các ông: những người thu thuế và những cô gái điếm vào Nước Thiên Chúa trước các ông" (Mt 21:31). Các vị lãnh dạo tôn giáo thường được biến thành thần tượng để giáo dân tôn sùng và coi trọng như mẫu mực bất khả xâm phạm của họ. Vì sự tôn kính thiếu suy nghĩ đó mà họ đã trở thành kẻ theo đạo thờ thần tượng - Idolatry.

Xin mấy ông có đạo Chúa (kể cả giáo hoàng Francis) khi biện luận cho SỰ THẬT thì phải nêu rõ lời của Chúa Giêsu chứ không nêu lên lời của "cha căn chú kiết" nhé ! Thiếu gì các vị bề trên cao trọng dã thốt ra lời xằng bậy và làm việc tội lỗi ! Có muốn tôi nêu ra đây để chứng minh cho SỰ THẬT này hay không ?? 

Có nhớ chăng lời Chúa dạy khi Ngài nói đến sự phản công của Satan đối với hành vi giảng dạy nhưng phá đạo của các bậc tôn sư trong đạo giáo không ? Những kẻ thực thi chân lý của Chúa thì đuổi được quỷ ra khỏi linh hồn của ngưòi tội lỗi, nhưng những kẻ giảng dạy lạc đạo thì lại tạo điều kiện để rước thêm quỷ vào khiến cho người đời thêm khốn đốn. Hãy đọc : 

Quỷ phản công (Mt 12: 43 )
"Khi thần ô uế (bị người giảng đạo thánh thiện đuổi) xuất khỏi một người, thì nó đi rảo qua những nơi khô cháy, tìm chốn nghỉ ngơi mà tìm không ra. Bấy giờ nó nói: "Ta sẽ trở về nhà ta, nơi ta đã bỏ ra đi." Khi đến nơi, nó thấy nhà để trống, lại được quét tước, trang hoàng hẳn hoi. Nó liền đi kéo thêm bảy thần khác dữ hơn nó, và chúng vào ở đó. Rốt cuộc, tình trạng của người ấy lại còn tệ hơn trước. Thế hệ gian ác này rồi cũng sẽ bị như vậy."

Đoạn Chúa Giêsu kê trên muốn nói rằng linh hồn của giáo dân trước đó đã được trừ khỏi tà ma quỷ dữ, sống tốt lành nhưng sau đó đã bị những kẻ tạo gương xấu (bằng lời nói và việc làm, chẳng hạn khen bọn giết người, phỉ báng Thiên Chúa là tốt lành) cho nên họ để linh hồn họ trống trơn, không còn đề phòng canh giữ để chống ác quỷ nữa, vì thế họ bị xâm chiếm và sa đọa thêm dưới sự kiềm tỏa của quỷ. Hiện nay vì nghe theo lời của GH Francis mà vô số người đã chán đạo Công Giáo khiến họ xem Cọng Sản là "anh em", GH Francis đã phong cho các tu sĩ quốc doanh (Cọng Sản) lên làm giám mục của họ để rồi từ từ họ sẽ bị quỷ dồng hóa thành một đám vô thần.

CỌNG SẢN KHÔNG BAO GIỜ LÀ ANH EM CỦA NGƯỜI TÔN THỜ CHÚA vì Kinh Thánh đã ghi rõ rằng chỉ "... những ai đón nhận, tức là những ai tin vào danh Người (Chúa Giêsu) thì Người cho họ quyền trở nên con Thiên Chúa" (Jn 1:12). Tụi Cọng Sản gạt bỏ và phỉ báng Chúa Giêsu thì làm sao lại có thể là anh em của người Công Giáo, vì họ không được ban cho "quyền làm con của Thiên Chúa" mà chỉ mang thân phận của loài súc sanh thôi !!

Đừng có chọc giận tôi đó nghen hỡi mấy ông idolaters !!

  

JB Trường Sơn

--------

Đi tìm tung tích của những giáo sĩ bị Vatican mang đi biệt giam

Đi tìm tung tích của những giáo sĩ bị Vatican mang đi biệt giam

JB Trường Sơn
 Jun 24, 2010

Đức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt nay đang ở đâu ? Không ai biết được Ngài đang ở đâu ngoại trừ những bàn tay lông lá của quyền lực bóng tối đang đe dọa mạng sống của Ngài và giam giữ Ngài ở một nơi kín đáo nào đó khiến Ngài bị cách ly khỏi giáo chúng và không nói được sự thật về sự ra đi bí mật của Ngài.

Nếu có ai nói rằng Ngài đã bị những bàn tay quỷ của Cọng sản bắt đi và trù ém vì cái tội đã đã từ chối và chống lại “lệnh trên từ Vatican” buộc phải thỏa hiệp với Cọng Sản, thì lập luận này cũng có nhiều căn bản vững chắc vì … trong quá khứ, những bàn tay lông lá của Satan tại Vatican đã một thời quật ngã truất phế một Tân Giáo Hoàng và buộc Ngài phải im miệng với cái thòng lọng treo nơi cổ. Tân Giáo Hoàng đó là Đức Hồng Y Giuseppe Siri, giám mục thành Genoe thuộc nước Ý được Đức Giáo Hoàng tiền nhiệm là PIO XII phong lên làm hồng y vào ngày 12 tháng 1 năm 1953. Ngài là vị Hồng y trẻ nhất trong hội đồng các Hồng Y và được Giáo Hoàng PIO XII tuyển chọn để kế vị vì Ngài luôn trung kiên với Chúa Giêsu xem Satan là kẻ thù của Giáo Hội và không bao giờ thỏa hiệp với bọn tay sai của Satan là Cọng Sản vô thần.

 

Thế nhưng dù Ngài đã được bầu làm Giáo Hoàng vào năm 1958, nhưng vì có những bàn tay lông lá của Quỷ giữa đám Hồng Y cho nên Ngài đã bị truất phế, và cuộc bầu phiếu lại phải được làm lại để đưa Hồng Y Angelo Roncalli lên thay thế và trở thành Giáo Hoàng Gioan XXIII !

Theo dỏi lịch sữ của Giáo Hội Công Giáo kể từ triều đại của Giáo Hoàng PIO XII đến nay, chúng ta không khỏi ngạc nhiên về sự chuyễn hướng của Giáo Hội, từ một lập trường trung kiên với giáo lý của Chúa Giêsu là không lòn cúi Satan và không sờn lòng trước những tai ương do nó gây nên , Vatican đã chuyễn sang chế độ nhân nhượng Satan, lòn cúi trước Tà Giáo và Chủ thuyết Cọng Sản.

Dưới triều đại của Giáo Hoàng PIO XII, gương can đảm của Giáo Hội Công Giáo thật uy dũng, dù bị bách hại, dù giáo hội thầm lặng tại Liên Sô bị lung lay chao đảo, nhưng vì tin vào lời bảo đảm của Chúa Giêsu rằng “Còn Thầy, Thầy bảo cho anh biết: anh là Phê-rô, nghĩa là Tảng Đá, trên tảng đá này, Thầy sẽ xây Hội Thánh của Thầy, và quyền lực tử thần sẽ không thắng nổi. ” (Mt 16:18) cho nên Giáo Hoàng PIO XII vẫn kiên cường phủ nhận tà thuyết Cọng Sản và dứt phép thông công những tín hữu nào cọng tác với Cọng Sản. Giáo Hoàng PIO XII đã tin tưởng tuyệt đối vào lời của Chúa Giêsu cho nên đã luôn vững tâm, không nhân nhượng Ma Quỷ dù chúng đang cắn xé Giáo Hội với nanh vuốt ghê tởm của chúng. Gương can đảm này là truyền thống ngàn xưa của muôn vàn thánh tử đạo, họ không sợ sự đe dọa của bọn cường quyền, bọn chỉ có thể cướp được mạng sống xác thịt của con người chứ không thể hảm hại gì được linh hồn của họ (Mt 10:28). Họ đã tin vững chắc vào cái phước thứ 8 mà Chúa đã rao giãng trên 2000 năm trước: “Phúc thay ai bị bách hại vì sống công chính, vì Nước Trời là của họ. ” (Mt 5:10)

Thế nhưng kể từ triều đại của Giáo Hoàng Gioan XXIII cho đến bây giờ, Vatican đã run sợ trước Satan, có lẽ họ ham chuộng cuộc sống thế gian này với những thú vui và vinh quang của nó hơn sự trường cửu của thiên đường, cho nên đã áp dụng một chính sách mới gọi là Ostpolitik, tức là chính sách không dám lên án chế độ tàn ác của Cọng Sản (còn được gọi là Hiệp Ước Vatican-Moscow dưới thời của GH Phaolô Đệ Lục), buộc Giáo Hội phải im lặng trước cảnh đàn áp và bách hại của Cọng Sản đối với tín hữu Công Giáo (ref. http://www.fatima.org/thirdsecret/ ). Có thể xem thêm 2 video clips trên Youtube để hiểu về Cố Giáo Hoàng Gregory XVIIhttp://www.youtube.com/watch?v=lTjpEdJCSkU

Theo Tự Điển Wikipedia, sau khi Hồng Y Giuseppe Siri được hội Đồng các Hồng Y bầu kín làm Giáo Hoàng Gregory XVII thì bàn tay lông lá của Cọng Sản nằm vùng giữa các Hồng y đã lấy danh của Cọng Sản Liên Sô đe dọa sẽ giết hết mọi Giám Mục và bách hại giáo dân Công Giáo đang nằm dưới nanh vuốt của họ nếu Vatican công bố sự bầu chọn chính thức của Tân Giáo Hoàng Gregory XVII. Thế là Hội Đồng các Hồng Y phải bầu lại và đưa Giáo Hoàng Gioan XXIII lên thay thế, một vị Giáo Hoàng có đường lối nhân nhượng và hòa giãi với mọi chế độ chính trị độc tài phỉ báng Thiên Chúa trên toàn thế giới và mọi tôn giáo không thờ Đấng Kitô (kể cả đạo phù thủy voodooism), cho phép Satan lộng hành ngay trong lòng của Giáo Hội.

Khi bầu Giáo Hoàng kế vị cho Đức PIO XII vào ngày 26 tháng 10 năm 1958, 200,000 giáo dân có mặt ở Công Trường Thánh Phêrô đã chứng kiến làn khói trắng tỏa lên từ ống khói của phòng Hội Kín tại nhà nguyện Sistine kéo dài trong 5 phút, báo hiệu đã bầu được giáo hoàng mới, và Radio Vatican đã loán báo cho khắp thế giới biết ngay tin mừng này, nhưng sau đó thì ống khói lại tỏa ra khói màu đen (có nghĩa là chưa bầu được) khiến mọi người quá kinh ngạc về sự đổi trắng thay đen này. Tin chính thức được công báo sau đó là sự cố màu đen hóa trắng là lỗi ở “trộn lộn hóa chất” cho nên thay vì phải cho phun ra khói đen lại nhầm lẫn thành màu trắng. Một sự công báo ngây ngô khiến những nhà bình luận nghiêm chỉnh phải bật cười ! Sự thật như thế nào ? Giáo Hoàng Gregory XVII đã đi đâu ? Nhiều người đã tìm biết, nhưng có lẽ vì bị đe dọa nên họ vẫn giữ kín bí mật vì họ sợ chết. Tuy nhiên vào tháng 6 năm 1988 có một nhóm người đã tìm đến nơi mà Vị Giáo Hoàng bị truất phế này đang bị giam giữ,

(Bản đồ chỉ rõ vị trí của nơi Đức Giáo Hoàng Gregory XVII đang ẩn trú)

đó là tu viện Istituto Ravasco ở trong thành phố Roma, nước Ý, nhóm đó gồm có 4 người: Tổng Giám Mục Arrigo Pontonello, Giám Mục Carlo Taramasso, một giáo dân có thẩm quyền ở Ý và một người đặc biệt nữa là Cha Phêrô Trần văn Khoát, dưới sự cho phép của vị cai tù là Đức Cha Grone, đã được gặp mặt Giáo Hoàng Gregory XVII tại nơi ẩn trú này và đã phỏng vấn Ngài về sự kiện lịch sữ của vụ bầu giáo hoàng năm 1958. Cha Khoát từ Texas đến La Mã có nhiệm vụ đi tìm kiếm Đức Giáo Hoàng chân chính Gregory XVII và đã nghe chính miệng Ngài xác nhận rằng : “ làn khói trắng không phải là một lầm lẫn vì trộn lộn thuốc, mà thật là sự thông báo cho biết là Ngài đã được chính thức bầu chọn và chấp nhận làm Giáo Hoàng La Mã. Và Ngài cũng cho biết thêm Ngài đang bị đe dọa đến tính mạng cả mấy chục năm nay. ” (Tham chiếuhttp://www.todayscatholicworld.com/apr07tcw.htm#conclave http://www.thepopeinred.com/thesis.htm ) Giáo Hoàng Gregory XVII đã chết một cách âm thầm và bí mật vào năm 1989.

Giáo Hoàng Gregory XVII (giữa) cùng với Linh mục Phêrô Trần văn Khoát (trái) và Đức ông Gro (phải), một trong những chức sắc của giáo hội có nhiệm vụ giam giữ ngài .Hình chụp tại tu viện Istituto Ravasco ở Rome..

Bọn Cọng Sản đã có thể thành công thắt thòng lọng lên Vatican từ mấy chục năm nay chỉ vì họ có những con tin trong tay là sinh mạng của hàng triệu giáo dân Công Giáo đang nằm dưới dao búa và súng đạn của họ. Muốn thoat khỏi sự đe dọa này thì Vatican nên làm một “Hội Nghị Diên Hồng” và chắc chắn giáo dân Công Giáo sẽ hô to rằng : Theo chân Chúa Giêsu, chúng con không sợ chết !

Nếu giáo dân vì trung thành với Chúa Giêsu, không sợ chết mà dám hy sinh tính mạng của mình cho Chúa thì sự do dự của Vatican với chính sách Ostpolitik sẽ làm lộ diện những bàn tay quỷ đang vẩy vùng trong đó. Nếu Vatican không thanh lọc những con quỷ nằm vùng giữa họ thì Vatican chính là đồng lỏa mà thôi !!

Hảy can đảm đối mặt với bọn ác quỷ Cọng Sản.

JB Trường Sơn